Анализ ликвидности банка.

Под управлением ликвидностью будем понимать процедуру установления и контроля лимита на открытую денежную позицию банка. Установленный лимит, с одной стороны, должен обеспечить приемлемый уровень ликвидности, с другой - более полное использование имеющихся в банке ресурсов. При этом под приемлемым уровнем ликвидности понимается либо избыточная ликвидность, которая гарантирует своевременное выполнение всех обязательств банка, либо планируемый (по объему и продолжительности) дефицит средств. Отметим, что речь идет о внутрибанковском ежедневном лимите, а не о внешних ограничениях, устанавливаемых НБУ. Для справедливого установления лимита открытой денежной позиции следует сформулировать факторы ликвидности и установить на них ограничения.

Среди подходов к установлению лимитов короткой денежной позиции можно выделить два принципиально отличающихся друг от друга: эмпирический и расчетный. При эмпирическом подходе менеджеры на основе личного опыта предлагают ежедневный лимит, который утверждает и периодически пересматривает КУАП (Комитет по управлению активами и пассивами). Достоинством эмпирического подхода является его простота и относительно низкая трудоемкость. Однако при этом существует вероятность неполного использования ресурсов или, наоборот, острой их нехватки в результате низкой точности оценки лимита (из-за склонности менеджеров к перестраховке чаще всего встречается первое). Такой подход не позволяет моделировать влияние изменений в ресурсной базе на ликвидность. Кроме того, такой подход работает с опозданием: изменилась ситуация, потом пересматривают и лимит.

Расчетный подход использует модели, которые явно связывают основные факторы ликвидности. Достоинствами данного подхода являются его точность, независимость от субъективных мнений, явный учет факторов ликвидности, прозрачность их взаимосвязи, возможность моделирования последствий изменений в ресурсной базе. Он позволяет относительно легко наладить ежедневный перерасчет лимита, который оперативно отслеживает текущие изменения основных факторов ликвидности.

Среди расчетных подходов можно выделить два вида. К первому виду относится метод единого фонда денежных средств. Срочность ресурсов при этом не рассматривается. Ко второму виду относится метод распределения активов и пассивов по срокам погашения.

Эффективность использования расчетных методов зависит от того, учитывают ли они воспроизводство банковских услуг или нет. Наиболее ярким примером необходимости данного учета является длинная денежная позиция ликвидности: активы превышают пассивы, причем сроки их погашения принадлежат одной и той же временной корзине. Существует ли при этом риск ликвидности? На текущий момент риска нет. Активы с избытком покрывают пассивы, банк может выполнить все платежи по обязательствам. Однако в будущем, из-за воспроизводства банковских услуг, существует риск смены позиции. Завтра банк может выдать новые кредиты, и позиция сменится с длинной на короткую. Короткая же позиция имеет прямой риск возникновения дефицита ресурсов.

Напомним недостатки существующих методов управления ликвидностью, не учитывающих воспроизводство банковских услуг: контроль коэффициентов ликвидности в среднем за период не учитывает изменчивость ресурсной базы, а значит, и особенности воспроизводства банковских услуг; ежедневный контроль фиксирует только текущее состояние ликвидности.

Анализ активов и пассивов по срокам погашения, даже если он производится ежедневно, опять-таки фиксирует только текущее состояние ликвидности. При этом из-за использования временных корзин часть информации теряется. Более редкое составление таблиц погашения, например раз в месяц, не учитывает изменений операционной деятельности банка в течение месяца.

Данный метод применим в тех случаях, когда большое количество операций приводит к ежедневным случайным изменениям платежного календаря банка. В этих условиях возможно перейти от управления платежным календарем к управлению единым фондом ресурсов банка, который рассматривается как случайный банковский ресурс. При этом единый фонд состоит из обязательств банка и капитала.

Для анализа ликвидности высоколиквидные активы представим в виде портфеля, состоящего из двух опционов: длинного опциона «колл» и короткого опциона «пут» на банковские ресурсы с одинаковой ценой исполнения, равной объему неликвидных активов [1]. Такое представление позволяет рассчитать основные показатели ликвидности:

• вероятность возникновения дефицита ресурсов в банке или продолжительность дефицита за выбранный промежуток времени;
• ожидаемые и максимальные объемы дефицита и избытка средств;
• ожидаемые затраты на поддержание ликвидности и доходы от размещения избытка ресурсов.

При этом основными факторами ликвидности являются: изменчивость (волатильность) и тренд изменения ресурсной базы, объем открытой денежной позиции, продолжительность существования короткой позиции, ставки привлечения и размещения денежных средств.

Эти факторы, в свою очередь, зависят от:

• частоты заключения новых договоров;
• объемов вновь возникающих требований и обязательств по сравнению с объемами погашения и наличных свободных денежных средств;
• спектра сроков погашения (дискретный, непрерывный);
• длины горизонта планирования ликвидностью.

Рассмотрим вопросы управления денежной позицией банка. Если банк планирует работать в пределах собственных ресурсов, лишь временно испытывая дефицит средств, то денежная позиция не должна превышать средний объем банковских ресурсов. При этом ожидаемый дефицит средств не должен превышать объем средств, доступных на денежных рынках. Следует ограничить и ожидаемую продолжительность дефицита средств. Необходимо оценить также ту денежную позицию, которая обеспечивает максимальный доход от поддержания открытой денежной позиции с учетом ликвидных издержек. В качестве лимита выбирают наименьшую денежную позицию, которая удовлетворяет всем перечисленным условиям.

Метод единого фонда позволяет моделировать состояние ликвидности банка и ответить на следующие вопросы:

1. Что произойдет, если увеличить денежную позицию ликвидности?
2. Что произойдет, если изменится волатильность и/или тренд ресурсной базы в результате прихода или ухода клиентов?
3. Что произойдет, если ставки привлечения сместятся на 1% и т. д.
Некоторые результаты расчетов представлены на диаграмме «риск ликвидности - доход» (см. рис. 1).

Метод единого фонда применим и для дистанционного анализа ликвидности банков-контрпартнеров. Преимуществами данного подхода являются:

• учет индивидуальных особенностей оттока депозитов, а не усредненных по банковской системе данных;
• учет влияния привлечения банком-контрпартнером межбанковского кредитования (МБК) на его ликвидность;
• прогноз наихудшей ликвидности банка-контрпартнера на выбранный момент в будущем, а не оценка его ликвидности на текущий момент времени;
• учет индивидуальной временной (по срокам погашения) структуры лимита; при этом количественно описывается феномен: «меньшая сумма вернется с большей вероятностью, чем более крупная»;
• ликвидность оценивается в «прозрачных» терминах: ожидаемые объем и продолжительность дефицита средств в банке-контрпартнере, а не в «трудно» интерпретируемых значениях финансовых коэффициентов;
• возможность обратной проверки расчетных и фактических показателей ликвидности;
• учет воспроизводства банковских операций - старые операции заменяютcя на новые.

Результаты применения метода для анализа ликвидности некоторых крупных украинских банков (валюта баланса свыше $200 млн.) приведены в таблицах 1 и 2.

Метод единого фонда, основанный на анализе портфеля опционов «колл» и «пут», позволяет с помощью вероятности возникновения дефицита средств рассчитывать (по непрерывной шкале) ожидаемые потери, т. е. резервы под кредитную задолженность. Наблюдения за историей изменения вероятности возникновения в банке дефицита ресурсов (вероятности потери ликвидности) впервые открывают возможность расчета непредвиденных потерь от межбанковского кредитования и, таким образом, позволяют решить задачу распределения капитала.

Метод распределения активов и пассивов по срокам погашения.

Более трудоемким и сложным является метод распределения активов и пассивов по срокам погашения [2]. Он состоит из следующих этапов:

А) собственно анализ денежных потоков (см. рис. 2):

• движение средств через корсчет представляют в виде движения денежных потоков от проведения срочных (в разрезе временных корзин) и бессрочных операций;
• потоки срочных операций разделяют на потоки, связанные с проведением экзо - (клиентских) и эндогенных (собственных) операций;
• выделяют потоки, связанные с проведением экзогенных операций;
• потоки, связанные с экзогенными операциями, в свою очередь, разделяют на потоки, связанные с действующими и новыми договорами;
• по истории потоков, связанных с экзогенными операциями, определяют новые потоки, возникающие в результате заключения новых договоров;
• подбирают подходящую статистическую модель, описывающую возникновение новых денежных потоков, связанных с экзогенными операциями;
• выходные остатки на корсчете представляют в виде суммы входных остатков на корсчете и денежных потоков, связанных с выполнением срочных и бессрочных операций;
• по истории средств на корсчете и выполнения срочных операций определяют историю денежных потоков, связанных с проведением бессрочных операций;
• подбирают подходящую статистическую модель поведения денежных потоков, связанных с бессрочными операциями;

Б) синтез денежных потоков:

• зная денежные потоки, связанные с уже заключенными договорами, статистические модели возникновения новых экзогенных операций и поведения денежных потоков, связанных с бессрочными операциями, прогнозируют средства на корсчете банка на выбранном горизонте;
• определяют оптимальные параметры (объемы и сроки погашения) эндогенных операций.

Таким образом, средства на корсчете изменяются в результате осуществления срочных и бессрочных операций. При этом источником неопределенности денежных потоков является возникновение новых экзогенных (клиентских) и бессрочных операций (1). Детерминированными операциями являются эндогенные (собственные) и экзогенные (клиентские) операции согласно действующим договорам (2).

После выявления источников неопределенности денежных потоков можно привести методы борьбы с их неопределенностью:

• использование стандартных сроков погашения;
• составление бюджетов платежей, включая «принудительную» фиксацию сроков платежей для операций, которые не имеют четко определенных сроков исполнения;
• составление платежных календарей согласно действующим договорам;
• прогнозирование случайных денежных потоков, связанных с проведением новых экзогенных и бессрочных операций.

Для этого метода факторы ликвидности также зависят от частоты заключения новых договоров, объемов вновь возникающих требований и обязательств по сравнению с объемами погашения и наличных свободных денежных средств, спектра сроков погашения (дискретный, непрерывный) и длины горизонта планирования ликвидностью.

Исходя из изложенного ранее материала, политика управления ликвидностью должна включать ответы на следующие вопросы:

1. Допускается ли в будущие периоды исключительно избыток средств (управление активами) или ограниченный их дефицит (управление пассивами)?
2. Если допускается временный дефицит, то какие приемлемые продолжительность и объем дефицита ресурсов?
3. Учитываются ли «форвардные» (с датой валютирования, отличной от текущей даты) денежные операции?
4. Каким образом осуществляется управление ликвидностью: методом единого фонда денежных средств или методом распределения активов и пассивов по срокам погашения?
5. Какова периодичность пересмотра лимитов на операции?

В заключение отметим, что перспективным представляется разработка и апробация новых принципов распределения активов и пассивов по срокам погашения. Например, таких принципов, которые снимают «искусственное» ограничение широко используемого принципа: «пассивы вначале финансируют активы, имеющие одинаковые с ними сроки погашения». Более мягким принципом мог бы стать принцип: «пассивы определенной срочности могут финансировать активы произвольной срочности» (см. рис. 3). Однако о преимуществах такого подхода говорить еще рано, т. к. необходимы дальнейшие исследования.

1. Волошин И.В., Волошина Я.А. Решение дилеммы «ликвидность - доход» для банковских ресурсов с логнормальным распределением //Бизнес и банки. - 2002. - № 41 (623), октябрь. С. 6.
2. Волошин И.В. Анализ денежных потоков коммерческого банка //Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. - 2002. - № 4. с. 97-102.