Ранее действовавшие правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утрачивают силу с момента вступления в силу новых правил - 14 июня 2012 г.

4. Документы для подтверждения права на получение единственным родителем удвоенного вычета повторно не подаются, если сведения не меняются

Письмо Минфина России от 23.05.2012 N 03-04-05/1-657 

Стандартный вычет на ребенка единственный родитель вправе получать в двойном размере. С месяца, следующего за месяцем вступления такого родителя в брак, удвоенный вычет не предоставляется (абз. 13 подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).

Минфин России рассмотрел вопрос о том, необходимо ли единственному родителю ежегодно подтверждать документально право на получение вычета в двойном размере, если отцовство ребенка юридически не установлено. В такой ситуации сведения об отце в справку о рождении ребенка по форме N 25 (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274) вносятся на основании заявления матери.

Таким образом, мать, имеющая ребенка, в отношении которого отцовство не установлено, и не состоящая в браке, для получения удвоенного стандартного вычета должна представить работодателю следующие документы:

- справку по форме N 25, выданную органами ЗАГС;

- копию паспорта, в котором отсутствует отметка о регистрации брака.

Как отметило финансовое ведомство, если в последующих налоговых периодах ранее сообщенные сотрудницей сведения не изменяются, повторно подавать указанные документы не требуется. Предоставление такой матери удвоенного вычета на ребенка прекращается с месяца, следующего за месяцем установления в соответствии с действующим законодательством отцовства в отношении ребенка или вступления ее в брак.

Напомним, что вычет на ребенка ограничен предельным доходом физлица в 280 тыс. руб. с начала года (абз. 17 подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). 

Комментарии

1. Облагается ли налогом на прибыль компенсация за изъятое для государственных нужд недвижимое имущество? 

Название документа:

Письмо Минфина России от 12.05.2012 N 03-03-06/1/242 

Комментарий:

В Минфин России обратилась организация, у которой в судебном порядке было изъято недвижимое имущество для государственных нужд. Компания получила компенсацию рыночной стоимости здания и причиненных убытков. Налогоплательщика интересовал вопрос, облагаются ли данные суммы налогом на прибыль.

В комментируемом Письме финансовое ведомство разъяснило, что в целях налогообложения изъятие недвижимого имущества для государственных нужд приравнивается к возмездной передаче права собственности на такое имущество. Полученная компенсация должна быть учтена в доходах от реализации. Если же в результате изъятия не происходит перехода права собственности, то компенсация включается во внереализационные доходы. Аналогичная точка зрения уже неоднократно высказывалась Министерством (см., например, Письмо Минфина России от 25.08.2010 N 03-03-06/1/567), а также налоговым ведомством в Письме ФНС России от 19.03.2010 N 3-1-11/192@.

В рассматриваемом Письме Минфин России не уточнил, признается ли доходом полученная сумма в части компенсации убытков (в том числе упущенной выгоды). Напомним, что ранее финансовое ведомство рекомендовало относить ее ко внереализационным доходам (см. Письмо от 24.03.2011 N 03-03-06/1/171). К сожалению, из текста комментируемого Письма неясно, на каком праве у налогоплательщика находился земельн ый участок, на котором располагалось изъятое имущество.

Отметим, что в отношении ситуации, когда изъятый земельный участок находился в собственности налогоплательщика или в его постоянном (бессрочном) пользовании, в судебной практике сложился подход, согласно которому компенсация за данный участок и находящееся на нем недвижимое имущество не должна облагаться налогом на прибыль. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.06.2009 N 2019/09 указал, что взимание налога на прибыль с суммы компенсации, полученной собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд, нарушает принцип полного возмещения убытков. Данный принцип зафиксирован в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии равноценного возмещения. Указанное возмещение складывается исходя из рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также всех убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенной выгоды (п. 2 ст. 281 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ). Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 N Ф04-2207/2009(4504-А70-49). ФАС Московского округа в Постановлении от 18.05.2012 N А40-77804/11-91-333 признал, что компенсация за изъятое недвижимое имущество не включается в налоговую базу по налогу на прибыль.

Также следует отметить, что в Постановлении от 01.03.2011 N А81-1212/2009 ФАС Западно-Сибирского округа подтвердил неправомерность обложения налогом на прибыль компенсации убытков, полученных налогоплательщиком при прекращении права пользования арендованным участком, изъятым для государственных нужд. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N 15АП-1714/2012.

Дополнительные материалы по вопросу налогообложения компенсации за изъятое имущество см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Таким образом, организация вправе не учитывать в доходах компенсацию, полученную при изъятии у нее недвижимости для государственных нужд (включая и компенсацию упущенной выгоды). Однако в этом случае неизбежны споры с налоговыми органами.

2. Можно ли признать в расходах убытки прошлых налоговых периодов, если их размер подтвержден итогами проведенной ранее выездной налоговой проверки? 

Название документа:

Письмо Минфина России от 25.05.2012 N 03-03-06/1/278 

Комментарий:

Налогоплательщик вправе учитывать для целей налога на прибыль понесенные им убытки. Доходы текущего налогового периода можно уменьшить на сумму убытков, исчисленных в предыдущих периодах. Данная сумма учитывается полностью или частично. Переносить убыток на будущее налогоплательщик вправе в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором этот убыток получен. Такой порядок предусмотрен ст. 283 НК РФ. При этом в п. 4 указанной статьи установлена обязанность налогоплательщика по хранению документов, которые подтверждают размер убытка, в течение всего срока его списания.

Возможна следующая ситуация: налогоплательщику не удалось сохранить первичные документы, подтверждающие получение убытка, при этом период его возникновения был проверен в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой у инспекции не было замечаний относительно обоснованности отражения данной суммы. Остается неясным, вправе ли налогоплательщик перенести убыток на будущее при наличии акта, составленного инспекцией по итогам проведенной ранее выездной проверки, если первичные документы отсутствуют.

Согласно комментируемому Письму финансового ведомства списание убытков возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих полученный финансовый результат. Проведение выездной проверки не влечет прекращения обязанности по их хранению.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 23.04.2009 N 03-03-06/1/276. Данного подхода придерживаются и некоторые арбитражные суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 N А55-18273/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А33-12338/2009 (Определением ВАС РФ от 20.09.2010 N ВАС-9926/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.01.2012 N А12-5807/2011 указал, что акт выездной налоговой проверки, проведенной ранее, не является документом, подтверждающим правомерность учета убытков, поскольку не содержит анализа первичных документов.

В то же время по рассматриваемому вопросу есть иная точка зрения: если в отношении налогового периода ранее проведена выездная проверка, итоги которой подтверждают отсутствие нарушений при исчислении налога на прибыль и наличие убытка, то сумму данного убытка можно учесть в текущем налоговом периоде и без первичных документов.

Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ убытком является отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения. Если налогоплательщик в отчетном (налоговом) периоде получил убыток, то налоговая база в данном периоде признается равной нулю. Порядок составления расчета базы по налогу на прибыль установлен ст. 315 НК РФ, в п. 9 которой указано, что для определения суммы налогооблагаемой прибыли из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащая переносу в соответствии со ст. 283 НК РФ. Таким образом, убыток - это финансовый результат деятельности налогоплательщика за конкретный период.

Согласно п. 4 ст. 283 НК РФ при переносе убытка на будущие периоды налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие его размер, в течение всего срока списания соответствующей суммы. Однако в данной норме не уточняется, что такими документами могут быть только первичные. Первичные документы отражают факт совершения хозяйственной операции и служат основанием для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ). В ходе выездной проверки за налоговый период, в котором получен убыток и налоговая база равна нулю, инспекция проверяет правильность исчисления налога на основании первичных документов, а также иных документов налогового и бухгалтерского учета, содержащих сведения о хозяйственных операциях, которые произведены в течение периода несения убытка. Следовательно, при проведении выездной проверки анализируются первичные документы и по ее итогам составляется акт, в котором содержатся выводы о нарушениях налогового законодательства, а также о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете, в том числе о наличии убытка. Таким образом, акт выездной налоговой проверки - это в том числе результат анализа первичной документации налогоплательщика.

Как отметил ФАС Уральского округа в Постановлении от 01.06.2011 N Ф09-2789/11-С3, к документам, подтверждающим перенос убытка, относится вся первичная бухгалтерская документация и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в частности регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность. Суд признал правомерным учет налогоплательщиком убытка прошлых лет на том основании, что его размер подтвержден налоговыми декларациями, бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках, а также актом выездной проверки. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А11-2175/2007-К2-20/131 (Определением ВАС РФ от 06.06.2008 N 6899/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Также см. Энциклопедию спорных ситуаций по н алогу на прибыль.

Таким образом, если у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие правомерность переноса убытков на будущее, но за периоды возникновения убытков выездные налоговые проверки уже проводились, то при учете соответствующих сумм в текущем периоде могут возникнуть сложности с их подтверждением. Руководствуясь разъяснениями Минфина России, инспекции могут потребовать представления первичных документов, подтверждающих наличие убытков. Доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы текущего периода на сумму убытков прошлых лет должен налогоплательщик (ст. ст. 252, 283 НК РФ), который вправе подтвердить несение убытка любыми документами, содержащими сведения о его возникновении (налоговыми декларациями, актом налоговой проверки периода возникновения убытка и т.п.). Однако при отсутствии первичных документов правомерность уменьшения налоговой базы текущего периода на сумму убытков прошлых лет налогоплательщику, скорее всего, придется отстаивать в суде. 

Судебное решение недели

Комиссия за ведение ссудного счета включается в расходы по налогу на прибыль полностью

(Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N А40-43771/11-90-188) 

По итогам выездной проверки налоговый орган доначислил организации налог на прибыль, пени и штраф. В качестве одного из оснований для принятия такого решения инспекция указала, что налогоплательщик неправомерно включил во внереализационные расходы полную сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному соглашению. Она выплачивается в виде процентов от суммы кредита, и, по мнению инспекции, такие расходы должны нормироваться в соответствии со ст. 269 НК РФ. Налогоплательщик оспорил данное решение в судебном порядке.

Суды всех трех инстанций признали позицию инспекции неправомерной в силу следующего. В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются, в частности, затраты на услуги банков. Ссудный счет выполняет функцию бухгалтерского учета денежных средств. Поэтому комиссия банка за проведение по нему операций представляет собой плату за услуги, сопутствующие предоставлению кредита, а не проценты за пользование денежными средствами (ст. ст. 779, 845, 851, п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Поскольку операции по ведению ссудного счета являются банковскими операциями, расходы по ним признаются в налоговом учете на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, а не пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, т.е. не в качестве процентов по долговым обязательствам. Следовательно, положения п. 1 ст. 269 НК РФ о нормировании расходов на проценты по долговым обязательствам к рассматриваемым затратам неприменимы. Таким образом, по мнению суда, налогоплательщик правомерно отнес спорные суммы к расходам в полном объеме.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 14.07.2011 N КА-А40/5643-11, ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 N А57-22510/2007, ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 N А13-9281/200, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-1905/2008 и др.

Минфин России высказывает по данному вопросу следующую точку зрения: если комиссия за проведение операций по ссудному счету установлена не в фиксированной сумме, а в процентах от суммы полученного кредита, такие расходы нормируются (Письма Минфина России от 27.11.2009 N 03-03-06/1/776, от 11.08.2008 N 03-03-06/1/451, от 22.07.2008 N 03-03-06/1/418). Плату за открытие ссудного счета, представляющую собой фиксированную величину, ведомство относит к ненормируемым расходам на банковские услуги (Письмо Минфина России от 26.01.2011 N 03-03-06/1/26).