ЗАО "Консультант Плюс"

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

Стоимость питания, предоставляемого работникам по принципу шведского стола, можно учесть в расходах по налогу на прибыль

Для решений, принятых инспекцией согласно ст. 101.4 НК РФ, досудебный порядок обжалования обязателен

Организация вправе зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ, который она уплачивает как налоговый агент

Стоимость питания, предоставляемого работникам по принципу шведского стола, можно учесть в расходах по налогу на прибыль

(Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2012 N А40-65744/11-90-285)

Налоговый орган отказал компании в признании в целях налога на прибыль расходов на предоставление работникам питания по принципу шведского стола. По мнению инспекции, учесть расходы при такой организации питания нельзя, поскольку невозможно определить доход каждого работника. Компания оспорила указанное решение в судебном порядке.

Суды всех трех инстанций признали доначисление налога на прибыль неправомерным в силу следующего. В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной или натуральной форме, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми или коллективными договорами. Согласно п. 25 ст. 270 НК РФ при определении базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы на предоставление работникам бесплатного питания, за исключением случаев, когда бесплатное е предусмотрено трудовыми или коллективными договорами. Следовательно, налогоплательщик вправе учесть расходы на оплату питания работников, так как условие о бесплатном питании содержится в трудовых договорах и в соответствующем локальном акте. При этом суды указали, что невозможность определения фактического дохода каждого работника при организации питания по принципу шведского стола не свидетельствует о неправомерности признания расходов на оплату труда.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2011 N А29-11750/2009.

Для решений, принятых инспекцией согласно ст. 101.4 НК РФ, досудебный порядок обжалования обязателен

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-1057/2012)

Кооператив, применяющий ЕСХН, подал в инспекцию декларацию, согласно которой сумма дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила 0 руб. Из-за отсутствия облагаемого в рамках данного спецрежима дохода налоговый орган направил кооперативу предписание о представлении отчетности по общей системе налогообложения. Налогоплательщик подал расчеты по налогу на имущество организаций, при этом расчет за шесть месяцев проверяемого периода был представлен с нарушением срока. Это послужило основанием для составления в порядке ст. 101.4 НК РФ акта об обнаружении правонарушения и для привлечения кооператива к ответственности по ст. 126 НК РФ. Налогоплательщик не обжаловал указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, но оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налогоплательщика, признав привлечение к ответственности неправомерным. Однако ФАС Дальневосточного округа, рассматривавший данный спор в кассации, пришел к выводу, что заявление налогоплательщика следует оставить без рассмотрения в силу следующего. Дела о правонарушениях, выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля (помимо камеральной и выездной проверок), рассматриваются в соответствии со ст. 101.4 НК РФ. Порядок обжалования решений налоговых органов по результатам проверок регламентирован п. 5 ст. 101.2 НК РФ и п. 1 ст. 138 НК РФ, согласно которым решение о привлечении к ответственности может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, обжалование решения инспекции в вышестоящем налоговом органе является обязательным условием при обращении за судебной защитой своего права. Решения, принятые по результатам как налоговых проверок на основании ст. 101 НК РФ, так и иных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, имеют равное значение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае налогоплательщик должен был соблюсти указанный досудебный порядок. Так как досудебный порядок был нарушен, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ акты нижестоящих судов были отменены, а заявление кооператива оставлено без рассмотрения.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2009 N А43-11871/2009-45-281. Однако чаще в практике встречаются противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012 N А78-5073/2011, ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2011 N А03-6113/2010, от 30.07.2010 N А56-59024/2009).

Организация вправе зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ, который она уплачивает как налоговый агент

(Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 N А40-62527/11-116-178)

Юрлицо и налоговый орган провели сверку расчетов по налогам, в ходе которой у организации была выявлена переплата по налогу на прибыль. Налогоплательщик подал в инспекцию заявление о зачете суммы этой переплаты в счет предстоящих платежей по НДФЛ. Налоговый орган в зачете отказал, мотивируя свое решение тем, что излишне уплаченную сумму налога на прибыль нельзя зачесть в счет уплаты НДФЛ, который удерживается из денежных средств налогоплательщиков. Организация оспорила такой отказ в судебном порядке.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика и обязали инспекцию зачесть спорную сумму, руководствуясь следующим. Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет излишне перечисленных сумм налога в счет предстоящей уплаты этого или иных налогов осуществляется по решению налогового органа на основании письменного заявления налогоплательщика. В соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ указанное правило распространяется также на налоговых агентов. Поскольку налог на прибыль и НДФЛ относятся к федеральным налогам (ст. 13 НК РФ), спорную сумму можно зачесть в счет уплаты НДФЛ.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 09.11.2010 N КА-А40/13571-10, ФАС Поволжского округа от 11.01.2011 N А55-8282/2010, ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2011 N А56-3707/2011. Минфин России ранее придерживался подобной позиции (Письмо от 02.09.2008 N 03-02-07/1-387), но в более поздних разъяснениях указал, что зачесть налог на прибыль (Письмо от 20.11.2009 N 03-02-07/1-515) и НДС (Письмо от 19.02.2009 N 03-02-07/1-81) в счет уплаты НДФЛ налогоплательщик не вправе.