 |
 |
|
 |
Аудит Сатьи Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (12.05.2012)
| Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (12.05.2012) |
 |
 |
 |
| 03.10.2012 19:27 |
|
ЗАО "Консультант Плюс" Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций. Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
Безнадежную задолженность ликвидированного контрагента следует списывать в расходы в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ Если по взносам на страховую часть пенсии имеется переплата, перекрывающая недоимку по взносам на накопительную часть, плательщик не может быть привлечен к ответственности Первичные документы, подписанные факсимиле, не подтверждают право на вычет НДС
Безнадежную задолженность ликвидированного контрагента следует списывать в расходы в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ (Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 N А40-77879/11) По итогам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что организация неправомерно учла во внереализационных расходах по налогу на прибыль сумму дебиторской задолженности со стороны организаций, ликвидированных в более ранние налоговые периоды. На этом основании был доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф. Организация с решением налогового органа не согласилась и обжаловала его решение в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону налогоплательщика, указав, что в соответствии с законодательством о бухучете право на списание задолженности возникает в том налоговом периоде, когда кредитору стало известно о ликвидации должника. Поэтому компания правомерно признала расходы после того, как был собран полный пакет документов, являющихся основанием для списания спорной задолженности. Однако ФАС Московского округа, расср в кассации, пришел к противоположному выводу. Так, суд отметил, что безнадежными признаются те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 419 ГК РФ). При методе начисления расходы учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ). Следовательно, налогоплательщик не вправе произвольно выбрать, когда включать безнадежную задолженность в состав внереализационных расходов. Период ликвидации организации определяется по моменту ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, списание расходов в более позднем периоде неправомерно. Тенденция вопроса Отметим, что в отношении части дебиторской задолженности, списанной налогоплательщиком, суд позицию инспекции не поддержал, указав, что сумма задолженности не превышает размера возникшей переплаты налога на прибыль. К аналогичным выводам пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 11.10.2010 N Ф09-8380/10-С3.
Если по взносам на страховую часть пенсии имеется переплата, перекрывающая недоимку по взносам на накопительную часть, плательщик не может быть привлечен к ответственности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2012 N А29-4107/2011) Учреждение (плательщик страховых взносов) направило в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в котором была допущена ошибка, повлекшая занижение суммы взносов на накопительную часть трудовой пенсии застрахованного лица и завышение суммы взносов на страховую часть. Фонд привлек учреждение к ответственности за неуплату пенсионных взносов, однако плательщик оспорил данное решение в судебном порядке. Учреждение ссылалось на то, что ошибка в расчете не привела к неуплате страховых взносов, так как общая сумма взносов (с учетом страховой и накопительной частей) не изменилась. Суды первой и апелляционной инстанций признали начисление штрафа и пеней правомерным, однако ФАС Волго-Вятского округа, рассматривавший данный спор в кассации, пришел к противоположному выводу. ФАС указал, что согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы взносов. Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием КБК) денежных средств со счета плательщика взносов (п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ). В рассматриваемом случае учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату взносов в виде штрафа, рассчитанного исходя из сведений по накопительной части пенсии без учета данных об уплате взносов на страховую часть. Вместе с тем взносы на финансирование страховой и накопительной части пенсии перечисляются в бюджет ПФР на один счет территориального управления Федерального казначейства. Следовательно, переплата по страховым взносам на одну из частей пенсии, перекрывающая сумму неуплаты страховых взносов на другую часть, не приводит к недоимке по страховым взносам. С учетом изложенного суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Тенденция вопроса
Первичные документы, подписанные факсимиле, не подтверждают право на вычет НДС (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2012 N А56-69600/2010) Инспекция отказала компании в вычете НДС, мотивируя свое решение тем, что часть первичных документов (товарных накладных), а также счетов-фактур по тем же операциям и с теми же номерами, полученных от поставщика, была подписана посредством факсимиле. Налоговый орган счел это, а также некоторые иные обстоятельства признаком получения организацией необоснованной налоговой выгоды. Суды первой и апелляционной инстанций частичное подписание документов посредством факсимиле во внимание не приняли и встали на сторону налогоплательщика. Однако ФАС Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11 указано, что в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц. Аналогичное требование установлено ст. 169 НК РФ для счетов-фактур. Следовательно, отступление от указанного правила (в том числе использование факсимиле при заполнении первичных документов) влечет отказ в применении вычетов по таким документам. Кроме того, ФАС указал, что, мотивируя свои решения, суды апелляционной и кассационной инстанций вправе ссылаться на позицию ВАС РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52). Таким образом, применение вычета на основании документов, подписанных со стороны поставщика посредством факсимиле, было признано неправомерным. Тенденция вопроса В судебной практике нередко поднимался вопрос подписания при помощи факсимиле и счетов-фактур. В данный момент помимо упомянутого Постановления Президиума ВАС РФ вывод о неправомерности подобного подписания счетов-фактур содержится также в Письме Минфина России от 01.06.2010 N 03-07-09/33, Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А11-4080/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А33-20240/2009 и др. Однако в практике до сих пор встречаются и противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 07.03.2012 N А40-128912/10-127-739, ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2011 N А13-8617/2008). А некоторые суды приходили к выводу, что использование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно, если это предусмотрено договором (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 N А45-16746/2009 и др.). |