Действующий Приказ МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124 утратит силу после вступления в силу новых правил. Приказ ФНС России от 13.02.2012 N ММВ-7-6/80@ прошел регистрацию в Минюсте и был официально опубликован 20 апреля (без приложений), а значит, он вступит в силу 30 апреля.

3. Выплаты при увольнении, не превышающие установленного размера, не облагаются НДФЛ независимо от основания, по которому расторгается трудовой договор

Письмо Минфина России от 11.04.2012 N 03-04-05/6-489,

Письмо Минфина России от 02.04.2012 N 03-04-06/6-86 

Минфин России разъяснил, что независимо от основания, по которому происходит расторжение трудового договора, применяются положения п. 3 ст. 217 НК РФ. Согласно абз. 8 указанного пункта в редакции, действующей с 1 января 2012 г., НДФЛ не облагаются компенсации при увольнении, установленные действующим законодательством, в части, которая не превышает трехкратного размера среднемесячного заработка (шестикратного для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Напомним, Трудовым кодексом РФ установлен ряд оснований для предоставления компенсации работнику при расторжении трудового договора, в частности:

- выходное пособие при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника (ч. 3 ст. 84 ТК РФ);

- компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (ст. 181 ТК РФ);

- компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества (ст. 279 ТК РФ).

Кроме того, в ч. 1 и 3 ст. 178 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия при ликвидации организации, сокращении штата или численности работников, призыва работника на военную службу и в других случаях. В ч. 4 данной статьи указано, что в трудовом или коллективном договоре могут быть зафиксированы дополнительные основания для выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора, а также повышенные размеры этих пособий.

4. Сформированный в текущем году резерв на выплату годового вознаграждения можно использовать на выплату премий по итогам работы за предыдущий год

Письмо Минфина России от 02.04.2012 N 03-03-06/4/25 

Организации вправе формировать резерв на выплату годового вознаграждения (п. п. 1, 6 ст. 324.1 НК РФ). Нередко указанное вознаграждение за текущий год выплачивается в следующем году. В такой ситуации у организаций, которые не сформировали резерв в предыдущем году, возникает вопрос: можно ли использовать сформированный на текущий год резерв для выплаты вознаграждения по итогам работы за предыдущий год?

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что организация вправе использовать сформированный в текущем году резерв на выплату годового вознаграждения по итогам работы за предыдущий год. Министерство подчеркивает, что такое использование будет правомерным, если в предыдущем году указанный резерв не формировался, а выплата вознаграждения за предыдущий год предусмотрена в текущем году (например, приказ о премировании работников датирован текущим годом). Тот факт, что резерв был сформирован для выплат вознаграждений за текущий год, не имеет значения. Аналогичное разъяснение содержится в Письме Минфина России от 24.01.2012 N 03-03-06/1/31.

Комментарии

1. Как определить сумму вычета на ребенка при отказе одного из родителей от получения такого вычета в случае, если родители имеют право на вычет в разном размере?  

Название документа:

Письмо ФНС России от 05.04.2012 N ЕД-4-3/5715@ 

Комментарий:

Один из родителей может получать стандартный вычет на ребенка в двойном размере, если другой родитель напишет заявление об отказе от такого вычета (абз. 16 подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). С 1 января 2012 г. стандартные вычеты на находящихся на обеспечении родителя первого и второго ребенка составляют по 1400 руб. и по 3000 руб. - на третьего и каждого последующего, а также на ребенка-инвалида (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).

ФНС России рассмотрела ситуацию, когда количество детей у родителей не совпадает и, следовательно, суммы стандартного вычета у них различаются. По мнению ведомства, налогоплательщик может отказаться от вычета, на который имеет право. Например, мать ребенка, которая вправе получить вычет в размере 1400 руб., может отказаться от него в пользу отца ребенка. Если для отца этот же ребенок является третьим по счету, то отец может получить вычет на указанного ребенка, составляющий 3000 руб. Таким образом, отцу предоставляется вычет в сумме 4400 руб. (1400 руб. + 3000 руб.). Следовательно, если родителям полагается вычет в разном размере (из-за разницы в общем количестве детей), то при его перераспределении в пользу одного из родителей указанные размеры суммируются.

В то же время абз. 16 подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ предусмотрено, что при отказе одного из родителей от вычета на ребенка другой приобретает право на получение вычета в двойном размере. То есть, если толковать эту норму буквально, перераспределенный вычет увеличивается в два раза. Следует отметить, что данный абзац не изменялся Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ при внесении поправок в подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ. Именно указанный Закон ввел различия между размером вычета на первого и второго ребенка и суммой вычета, предоставляемого на третьего и последующих детей. Согласно ранее действовавшим правилам вычет на каждого ребенка составлял 1000 руб. Поэтому до установления различия в суммах вычетов вопроса об умножении или сложении причитающихся родителям вычетов при отказе одного из них от получения такого вычета не возникало.

Однако вычет в двойном размере при его перераспределении не может быть предоставлен в большей или меньшей сумме, чем та, которую могли бы получить родители, не прибегая к перераспределению. Поясним на примере, который ФНС России использовала в комментируемом Письме. Отец троих детей, двое из которых - от предыдущего брака, не состоит в браке с матерью третьего ребенка. При этом для матери данный ребенок является первым или вторым. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ на указанного ребенка отец ежемесячно может получать стандартный вычет в размере 3000 руб., а мать - 1400 руб. Соответственно, если бы каждый из них получал у своего работодателя вычет на общего ребенка, то сумма вычета в целом составила бы 4400 руб. Изменение этой суммы при перераспределении вычета может повлечь негативные последствия для налогоплательщика или для его работодателя, предоставляющего вычет в двойном размере. Если в данной ситуации мать откажется от вычета в пользу отца и налоговый агент предоставит ему удвоенный вычет в сумме 6000 руб. (3000 руб. x 2), работодатель наверняка будет привлечен к ответственности за неполное удержание НДФЛ по ст. 123 НК РФ. Если же, наоборот, отец откажется от вычета в пользу матери и налоговый агент предоставит двойной вычет из расчета причитающейся ей суммы, то есть 2800 руб. (1400 руб. x 2), получаемый вычет будет меньше того, который каждый родитель мог бы получать у своего работодателя. Однако в этом случае по окончании налогового периода налогоплательщик сможет подать в инспекцию декларацию и документы, подтверждающие право на вычет, и налоговый орган произведет перерасчет налога (п. 4 ст. 218 НК РФ).

Следовательно, работодатель, предоставляющий вычет на ребенка в двойном размере, должен руководствоваться разъяснениями ФНС России. Для определения размера вычета целесообразно запросить у работника документы, подтверждающие количество детей другого родителя. Из-за разницы в общем количестве детей родители вправе получать вычет в разном размере. Вычеты, которые полагаются каждому из родителей, работодатель, предоставляющий вычет в двойном размере, должен суммировать.

Таким образом, порядок предоставления стандартного вычета на ребенка в двойном размере недостаточно урегулирован и в связи с этим на практике возникают сложности. Возможно, в подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ будут внесены соответствующие поправки с целью устранения неясности.

2. Вправе ли арендатор продолжать амортизировать неотделимые улучшения после заключения нового договора аренды?  

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.04.2012 N 03-05-05-01/18 

Комментарий:

Нередко налогоплательщики производят неотделимые улучшения арендованных помещений (например, сооружают перегородки, пристраивают дополнительные помещения). Если данные капитальные вложения были сделаны с согласия арендодателя, то при прекращении договора аренды арендатор вправе получить возмещение их стоимости. Договором может быть предусмотрено, что стоимость указанных улучшений арендодатель не компенсирует (п. 2 ст. 623 ГК РФ). В последнем случае арендатор вправе начислять амортизацию на такие капитальные вложения в течение срока действия договора аренды (абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ). Для расчета сумм амортизации учитывается срок полезного использования арендованных объектов или капитальных вложений в такие объекты. Вправе ли арендатор продолжать амортизировать неотделимые улучшения, если после прекращения договора аренды, в период действия которого были произведены данные капитальные вложения, он заключил новый договор аренды того же имущества?

В рассматриваемом Письме Минфин России отрицательно отвечает на этот вопрос: если между арендодателем и арендатором заключается новый договор аренды, то амортизацию неотделимых улучшений необходимо прекратить с 1-го числа месяца, следующего за месяцем окончания срока действия первого договора аренды. Аналогичную точку зрения уже неоднократно озвучивали финансовое ведомство и контролирующие органы (см. Письма Минфина России от 18.09.2009 N 03-03-06/2/174, от 17.07.2009 N 03-03-06/1/478, ФНС России от 13.07.2009 N 3-2-06/76, УФНС России по г. Москве от 25.08.2010 N 16-15/089245@).

Хотя в Налоговом кодексе РФ и не содержится требования о том, что амортизация капитальных вложений в арендованное имущество возможна исключительно в течение срока договора аренды, в период действия которого были произведены неотделимые улучшения, точка зрения, изложенная в рассматриваемом Письме, представляется обоснованной. Дело в том, что при применении линейного метода начисление амортизации прекращается, если объект выбывает из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям (п. 5 ст. 259.1 НК РФ). При нелинейном методе выбытие объекта амортизируемого имущества влечет уменьшение суммарного баланса соответствующей амортизационной группы на остаточную стоимость этого объекта (п. 10 ст. 259.2 НК РФ). Прекращение договора аренды можно признать основанием такого выбытия. Специальных положений о возможности возобновления начисления амортизации по неотделимым улучшениям после заключения нового договора аренды в Налоговом кодексе РФ не содержится. Поэтому в связи с отсутствием судебной практики по данному вопросу шансы на положительный исход спора между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, решившим начислять амортизацию по неотделимым улучшениям после заключения нового договора аренды, минимальны.

Следует отметить, что в случае пролонгации договора аренды официальные органы разрешают арендаторам продолжить начисление амортизации по неотделимым улучшениям (см., например, Письма Минфина России от 20.10.2009 N 03-03-06/1/677, от 18.09.2009 N 03-03-06/2/174, УФНС России по г. Москве от 13.08.2009 N 16-15/083987). Таким образом, налогоплательщикам для исключения споров с инспекцией рекомендуется продлевать договор аренды. 

Судебное решение недели

Налоговый агент обязан перечислить в бюджет НДФЛ с сумм оплаты отпуска в день выплаты такого дохода

(Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11709/11) 

Инспекция провела выездную налоговую проверку организации и по ее итогам, в частности, начислила пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ с выплаченных работникам сумм оплаты отпуска. Согласно позиции инспекции, налоговый агент обязан перечислить данный налог на день выплаты указанного дохода, в том числе на день его перечисления на счета налогоплательщика в банках, а не в конце месяца. Организация не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в суд.

Решением суда первой инстанции требование налогоплательщика было удовлетворено, но апелляционный и кассационный суды отменили это решение. Организация подала заявление в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Центрального округа.

Президиум ВАС РФ оставил в силе решение кассационной инстанции, посчитав, однако, ошибочным ее вывод о различии природы оплаты труда и оплаты отпуска. ВАС РФ указал, что, исходя из положений Трудового кодекса РФ, суммы отпускных относятся к оплате труда. Статьей 114 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ). Порядок и сроки ее выплаты, в том числе срок оплаты отпуска, определены в ст. 136 ТК РФ. В ст. 139 ТК РФ установлен порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ), а НДФЛ исчисляется налоговым агентом по итогам каждого месяца нарастающим итогом (п. 3 ст. 226 НК РФ). Таким образом, до истечения месяца нельзя определить доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить НДФЛ при выплате заработной платы за первую половину месяца. Поэтому п. 2 ст. 223 НК РФ предусмотрен специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда - как последний день месяца, за который данный доход начислен. Что касается оплаты отпуска, она производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). ВАС РФ указал, что при определении дохода в виде отпускных с целью исчисления НДФЛ размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца, значения не имеет. В связи с этим в отношении оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога согласно порядку, установленному в абз. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ, то есть не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц.

Федеральные арбитражные суды приходили к подобным выводам (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2008 N А05-5345/2007). Следует отметить, что ФАС Центрального округа в Постановлении от 09.11.2007 N А14-16375-2006/581/28 встал на сторону инспекции при решении споров об обязанности налогового агента перечислить НДФЛ с оплаты отпусков в день получения такого дохода, указав при этом на отличную от заработной платы природу данной выплаты.

Некоторые суды поддерживали позицию налогоплательщиков по вопросу перечисления НДФЛ с отпускных в конце месяца, исходя из того, что оплата отпуска относится к заработной плате, а следовательно, к ней применимы соответствующие положения Налогового кодекса РФ (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А27-17765/2010, от 26.09.2011 N А27-16788/2010 и от 29.12.2009 N А46-11967/2009, ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 N А42-6610/2010 и от 30.09.2010 N А56-41465/2009, ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-9955/09-С3 и др.).